Nessun ritorno alle gomme Pirelli 2018, le reazioni dal paddock

In Austria, alla fine di giugno, il Harley Knucklehead 1 toccato il fondo dell’inettitudine. Il fatto che il voto alla fine sia stato favorevole al mantenimento degli pneumatici 2019 non cambia nulla. Il danno è fatto e ciò che restava della sua credibilità è stato quasi distrutto. Come potrebbe la F1, che vive di tecniche d'avanguardia che sono nel suo DNA non appena il legislatore propone la standardizzazione di parti che non contribuiscono in alcun modo alle prestazioni, organizzare una consultazione del genere? Un referendum innaturale volto, in caso di vittoria dei sostenitori del ritorno alle architetture dei pneumatici 2018, a rallentare chi ha lavorato meglio e si è adattato meglio? Da quando la F1 si è stabilizzata? E in nome di cosa?

È più facile brandire lo “spettacolo in pericolo” che interrogarsi sulle ragioni del proprio fallimento. Come Red Bull Racing, che ebbe anch'esso il suo periodo di dominazione, diede inizio a questo battibecco? E, soprattutto, come squadra La Ferrari è riuscita a seguirne l’esempio? Enzo, alzati, sono impazziti! Colei il cui solo nome evoca i valori essenziali della F1, lei che vuole essere un baluardo contro gli eccessi di uno sport che vuole essere anche spettacolo, non aveva il diritto di abbassarsi a ciò.

Tuttavia, votare, c’era da sradicare queste gengive del 2019 designate colpevoli del dominio indiviso di Mercedes. Un voto destinato al fallimento poiché, con il gioco delle alleanze, i sostenitori del cambiamento non avevano alcuna possibilità di raggiungere il 70% richiesto, ovvero 7 voti su 10.

Non sorprende che nel campo dei “favorevoli” troviamo Red Bull, Toro Rosso, Ferrari, Alfa Romeo et Haas, e nel clan “contro”, Mercedes, Williams, RacingPoint, Renault et McLaren. “Dopo aver ascoltato le argomentazioni di tutti, ha stimato Andy Green, direttore tecnico di Racing Point, sentivamo che il gioco non valeva la pena. Arriva troppo tardi nella stagione, la cosa più ragionevole è lavorare sul miglioramento delle gomme e dello spettacolo per la stagione 2020. Una reazione affrettata a metà stagione non è stata la soluzione. " " Peccato, non può che rispondere Paul Monaghan, ingegnere capo della Red Bull Racing, perché l'obiettivo era rivitalizzare lo spettacolo. Era un’opportunità per essere meno egocentrici. Accettiamo il voto della maggioranza, ma la nostra opinione rimane la stessa. »

“Volevamo vedere se si poteva fare qualcosa per migliorare lo spettacolo,ha concluso Mario Isola, direttore gare di Pirelli. Il dominio della Mercedes non aiuta in questo momento e abbiamo discusso sulla reintroduzione delle gomme 2018 ma, dopo aver analizzato gli aspetti positivi e negativi, la conclusione è che è meglio mantenere le gomme dell'anno. Questo incontro è stato piuttosto produttivo con nuove idee, nuove proposte. Dobbiamo analizzarli. Continueremo a discutere e forse potremo proporre qualcosa a Silverstone.".

Proposte come queste rilasciato da questo capo della squadra in merito l'obbligo di schierarsi in gara con le gomme utilizzate per la Q3, e non più per la Q2. Così, durante la sessione finale, abbiamo potuto vedere squadre tentare di conquistare la pole con gomme Soft mentre altre preferiscono sacrificarla per partire con le Medium e beneficiare di un primo stint più lungo. Una tale modifica, molto semplice da implementare, avrebbe il vantaggio di ampliare la portata delle strategie e offrire una griglia meno prevedibile.

Allo stesso modo, sempre per lo stesso dirigente, si potrebbero imporre due stop pneumatici obbligatori per offrire ai piloti una possibilità in più di liberarsi della vettura che li precede. Se queste misure non sono ideali, hanno almeno il merito di essere le meno dannose per il DNA della disciplina e di essere rapidamente applicabili. Possa questo incontro ridicolo, che suona come una terribile ammissione di impotenza, far nascere idee innovative.