Abiteboul: "Un leggero aiuto alla guida che non fa andare più veloce l'auto"

Cyril Abiteboul ammette prontamente: non ha dormito bene in queste ultime notti. Non sono però sicuro che la differenza oraria con il Messico abbia molto a che fare con ciò. 

L'esclusione di Daniel Ricciardo et Nico Hulkenberg del Gran Premio del Giappone per mancato rispetto del regolamento sportivo si aggiunge all'elenco delle piastrelle che hanno rovinato la stagione 2019 di Renault. Basta fare un inventario esaustivo per far girare la testa. 

Accusato dalla Racing Point di utilizzare un sistema di distribuzione automatizzata dei freni, il team francese è riuscito a dimostrarlo auto era tecnicamente legale. La Losange, tuttavia, non ha potuto sfuggire ad una pesante sanzione perché gli steward di Suzuka hanno ritenuto che il concept Renault costituisse un aiuto alla guida, il che contravviene all'articolo 27.1 del regolamento sportivo. Quest’ultima prevede che l’autista debba guidare la sua auto” solo e senza aiuto '. 

Seduto al ricevimento della Renault con i rappresentanti della stampa francese questo venerdì mattina in Messico, Abiteboul ha riconosciuto che il sistema incriminato prevedeva “ un leggero aiuto alla guida, nel senso che riduce il carico di lavoro del pilota al volante ma non fa andare più veloce la vettura » pur rammaricandosi dell'opacità della normativa sportiva su questo punto.  

« E' comunque una vera soddisfazione aver potuto dimostrare che il nostro sistema rispettava le norme tecniche perché questa è sempre stata la nostra sensazione, ha confidato il manager francese. Questa è stata anche la nostra sensazione leggendo il file molto ben documentato ma impreciso fornito da Racing Point. La loro comprensione di come funzionava il sistema non era corretta. 

Il conducente ha due pressioni in meno da fare sui piccoli paddle che ha sul volante. Lascerò a voi valutare, tenendo conto di tutto quello che hanno già da fare, tenendo conto del livello e dell'esperienza della nostra coppia di piloti, se questo fa davvero andare più veloce la macchina oppure no.

Tecnicamente siamo legali ma non rientriamo nel campo di applicazione di questo articolo 27.1 del regolamento sportivo, che è un po' obsoleto nel F1 moderno. Perché ci sono parecchi aiuti al pilotaggio. E nulla dice formalmente quali sono consentiti e quali sono vietati. Crea una certa forma di disagio, di disagio. Alcuni team ne hanno parlato un po' tra loro, perché molte persone hanno ausili alla guida.

Prendiamo l'esempio della distribuzione dell'energia durante una svolta: non c'è nulla che formalmente dica che si è autorizzati a farlo automaticamente, ma è così. È un vero e proprio ausilio alla guida perché se non fosse automatizzato bisognerebbe davvero prendersene cura. All’improvviso entriamo nella soggettività e se avessimo fatto ricorso contro la decisione dei commissari, avremmo combattuto su questa soggettività e francamente non lo volevamo '. 

Al di là del verdetto finale, Abiteboul è piuttosto critico nei confronti del modo di procedere della Racing Point, che ha potuto contare sulle informazioni di un ex dipendente della Renault entrato nelle sue file.

« Ad un certo punto dobbiamo parlare di quello che ha fatto Racing Point, che è completamente contrario al metodo abituale, ha continuato il direttore generale di Renault Sport Racing. Avevano altre opzioni. Avrebbero potuto chiedere alla FIA di emettere un bollettino tecnico, interrogarli al di fuori di un fine settimana di gara o addirittura chiedere che le loro discussioni con la Federazione fossero rese pubbliche. Questi sono processi che utilizziamo costantemente. Lì hanno infranto la dottrina che impedisce che sia il selvaggio West. Il loro dossier di 12 pagine era stato preparato da settimane. Aspettavano l'occasione giusta per risalire la classifica con una squalifica da parte nostra '. 

• Quale impatto sul futuro della Renault in F1?

Otmar Szafnauer si è difeso nel corso della giornata sostenendo che la Racing Point aveva scritto alla FIA dopo il Gran Premio di Gran Bretagna per chiedere se il sistema utilizzato dalla Renault fosse legale. La risposta federale, negativa secondo l'amministratore delegato della scuderia di Silverstone, ha poi spinto a sporgere denuncia contro la casa francese, la cui immagine in F1 è stata ancora una volta danneggiata. Abbastanza da far riflettere seriamente la nuova dirigenza sul futuro della Losange nei Gran Premi? 

« La F1 deve essere vantaggiosa per il marchio e il gruppo, rispose Abiteboul. Non spenderemo quello che spendiamo in F1 per avere un impatto negativo. C’è uno spiraglio naturale intorno agli accordi per il 2021. Sappiamo che tutto cambia. Avevamo già programmato di guardare tutto questo. Siamo tornati in F1 con un impegno a lungo termine. Successivamente, le circostanze del mercato automobilistico e della Renault potrebbero cambiare. Verranno esaminati i nostri risultati sportivi, è ovvio, ma soprattutto la nostra capacità di raggiungere grandi risultati in futuro, il tutto a costi ragionevoli visto l'attuale contesto industriale e il nuovo management.

Ci impegniamo a lungo termine ma ci sono dei traguardi importanti e uno di questi arriverà quando avremo la completa conoscenza del regolamento per il 2021 perché dovremo impegnarci per il periodo 2021. -2025. La nuova governance si porrà naturalmente la domanda se si tratta di buoni accordi '. 

A una settimana dalla pubblicazione delle tre sezioni – sportiva, tecnica e finanziaria – del capitolato che si appresta a governare la F1 di domani, Abiteboul ha concluso positivamente affermando che la situazione per il momento è favorevole alla Renault carta. Sarà ancora necessario tradurlo in traccia.