Red Bull – VCARB: Zak Brown deve affrontare la multiproprietà dei team

« Non penso che stiano tradendo. » Zak Brown è chiaro, non parla per contestare la causa Red Bull, ma per sottolineare l'incoerenza delle regole che, secondo lui, non sono adatte. “ Che io sappia, lui continua, non esiste altro sport importante in cui si possano possedere due squadre in competizione, a causa dell'influenza politica e del mercato dei giocatori (Brown non ha del tutto ragione, perché questa pratica è sempre più comune ad esempio nel calcio. ndr) »

Mentre Christian Horner, il suo alter ego di Milton Keynes (UK), dice che sarebbe meglio applaudire i massicci investimenti della Red Bull invece di criticarli, il vivace americano preferisce sottolineare i vantaggi non tecnici che generano la stessa partecipazione. Come le strategie di corsa, ad esempio. Le RB eventualmente potrebbero optare per scelte di gomme non in direzione della prestazione propria, ma in direzione dell'interesse della casa madre, la Red Bull Racing. Avere un paio di voti all'interno della Commissione F1 presenta anche vantaggi politici, dato che la Red Bull ha bisogno solo del sostegno di un unico soggetto terzo per bloccare i dibattiti.

Ciò è stato particolarmente vero durante la riunione della Commissione F1 di Abu Dhabi nel 2023, dove è stata abbandonata una riforma delle regole sul limite dei costi. C’è poi la questione della mobilità del personale che può spostarsi molto più facilmente da una squadra all’altra, senza essere soggetto al tradizionale periodo di inattività forzata. “ Niente impedisce loro di mandare avanti e indietro i propri dipendenti, si lamenta Brown, citando l'esempio di Nick Roberts, analista senior di strategia di gara della Red Bull, e Guillaume Cattelani, ex ingegnere capo, che si sono entrambi trasferiti alla RB quest'inverno. Lui invece si arrabbia, abbiamo dovuto aspettare un anno per avere David Sanchez (ex-Ferrari. Nota dell'editore) o Rob Marshall (ex-Red Bull. ndr)! »

Preoccupazioni legittime, ma non nuove

Resta il fatto che, se le domande di Brown sono legittime, non sono in senso stretto qualcosa di nuovo. Risalgono addirittura al 2006, quando la Red Bull acquistò la Minardi alla fine del 2005 per realizzarli Toro Rosso (allora AlphaTauri e oggi RB). Tranne che ora, il capo di Woking (Regno Unito) ritiene che una F1 sana non abbia più bisogno di aiutare le strutture meno abbienti. “ 15 anni fa non avevamo un limite di budget e c’era un divario tale che potevamo aiutare i piccoli team perché ne avevano bisogno, sussurra Brown. Ora che tutti sono soggetti a un budget regolamentato, l’infrastruttura è leggermente diversa. La galleria del vento della RB era migliore della nostra fino a poco tempo fa, e ora hanno il nostro stesso budget... Non c'è motivo per cui non possa fare quello che fanno la McLaren o la Red Bull. Hanno le stesse risorse! »

Brown, che non vuole fermarsi qui, promette di fare pressione sui leader della F1 e persino sulle autorità anticoncorrenziali dell'UE. Il californiano vuole che, al più tardi entro il 2026, vengano apportate modifiche alle normative per vietare la proprietà frazionata e persino per vietare i pezzi di ricambio dei clienti. Chi se ne frega se ciò significa più componenti standard per aiutare i team più piccoli. “ Questo è quello che vogliono i fan, questo è quello che vogliono gli sponsor, afferma Brown. Ho ottenuto l’accordo da tutte le altre squadre indipendenti. Non sono così espliciti, ma tutti sono d'accordo anche se non tutti sono pronti. Assicuriamoci che siano lì entro il 2026. "Caso da seguire.