La FIA giustifica la sua scelta di Halo

Mentre la scelta di alone come sistema di protezione della cabina di pilotaggio obbligatorio dal 2018 da parte del FIA venne massicciamente criticata, la Federazione rispose con una conferenza stampa spiegando le ragioni che portarono alla costituzione dell'Halo.

Nella sua presentazione, la FIA prende i casi di diversi incidenti accaduti negli ultimi anni: gli incidenti mortali di Henry Surtees nel 2009 e Justin Wilson nel 2015, entrambi colpiti alla testa da uno pneumatico o da grossi detriti.

« L'Halo è stato inizialmente progettato in seguito a questi due incidenti, spiega Laurent Mekies responsabile della sicurezza presso la FIA. All'inizio è stata designata in seguito all'incidente di Surtees nel 2009, poi abbiamo leggermente modificato la sua geometria in seguito all'incidente di Justin Wilson nel 2015. E poiché l'Halo è fatto per quello, ovviamente avrebbe cambiato le conseguenze di questi incidenti. »

La FIA prende altri due esempi di oggetti più piccoli come la molla dell'incidente di Felipe Massa, o un pezzo di detrito che ha perforato il casco di Max Chilton al Gran Premio di Germania 2013.

« Poi c'è il caso degli oggetti più piccoli. Sappiamo che avere Halo fornisce una protezione aggiuntiva anche se non è una finestra, quindi non c'è sicurezza al 100% ma è comunque più sicuro di adesso. "

Oltre a questi casi di contatto di oggetti esterni con la testa, la FIA ha analizzato altri casi come contatto e sovrapposizione di vetture come la partenza del Gran Premio d'Austria 2015 tra Raikkonen e Alonso.

Per quanto riguarda gli incidenti in cui le auto entrano in contatto con parti dure dell'ambiente circostante, la stragrande maggioranza degli scenari studiati vede un vantaggio dall'introduzione dell'Halo, in particolare nel caso dell'incidente di Maria de Villota. Per quanto riguarda l'incidente di Jules Bianchi, le conclusioni restano neutre su un possibile effetto dell'Halo.

>>> Video dell'intera conferenza stampa <<